✍ Scribed by （德）胡塞尔著; 倪梁康译
No coin nor oath required. For personal study only.
📜 SIMILAR VOLUMES
书签已装载， 书签制作方法请找 [email protected] 完全免费 （若有印刷不清等问题也请发送相关邮件，会尽快更新的） 《现象学的观念》是胡塞尔1907年在哥廷根大学任教时的讲稿。1926年，胡塞尔当时的助手兰德格雷贝把胡塞尔的这份用速记方式写下的讲稿译成一般文字，而后胡塞尔又在上面作了修改和注释，准备出版。胡塞尔文库在1947年首先把该书作为《胡塞尔全集》的第二卷出版。《现象学的观念》的产生标志着胡塞尔一生思想发展的第二个重要转折点。在这部著作中，胡塞尔在现象学还原的道路上已基本完成了向超越论现象学的突破，从而成为一名超越论观念主义者。
<p>《政治观念史稿(卷5):宗教与现代性的兴起》是重要的学术著作，这不仅因为它分别论述了不同的思想家和学说，而且也因为它详细考察了构塑现代观点的那些经验。不管这种观点是否可以被适当地描述为灵知主义，支持这样一种分析的部分材料，在《政治观念史稿(卷5):宗教与现代性的兴起》中都是第一次出现。如果现代性就是灵知主义，如果灵知主义意识，确实要求人们有意否定现实向它的超越基础保持开放这样一种经验，那么仍然有一个待解之谜——为什么人们会选择这样一种否定？为什么这样一种行动会被如此多的人接受为一种新的文明秩序的基础？当沃格林开始远离对作为秩序的历史的历史秩序的研究，而在后来努力要发展一种关于人类意识的理
<p>《共主观性的现象学》是胡塞尔的一部重要著作。胡塞尔从1905年就开始思考共主观性这一问题。这本书就是胡塞尔多年思考的结晶。在《共主观性的现象学》三卷本出版之前，学界普遍认为胡塞尔在这个问题上失败了，但《共主观性的现象学》一书出版后，随着研读性著作的问世，批评的趋势有所改变：至少可以说，在现象学与社会学之间的相互的蔑视最终被方法论上的考虑所取代。这意味着，现象学可能被当作社会学新的方法论基础。这种改变的原因在于：人们发现，胡塞尔对交互主体性的探讨具有一个超越论现象学的视角，在这个视角下，本我相对与他我始终是更原本的或更原始的，所以单个主体性也始终具有相对于交互主体性的优先地位。用一个日常生
<p>《共主观性的现象学》是胡塞尔的一部重要著作。胡塞尔从1905年就开始思考共主观性这一问题。这本书就是胡塞尔多年思考的结晶。在《共主观性的现象学》三卷本出版之前，学界普遍认为胡塞尔在这个问题上失败了，但《共主观性的现象学》一书出版后，随着研读性著作的问世，批评的趋势有所改变：至少可以说，在现象学与社会学之间的相互的蔑视最终被方法论上的考虑所取代。这意味着，现象学可能被当作社会学新的方法论基础。这种改变的原因在于：人们发现，胡塞尔对交互主体性的探讨具有一个超越论现象学的视角，在这个视角下，本我相对与他我始终是更原本的或更原始的，所以单个主体性也始终具有相对于交互主体性的优先地位。用一个日常生
<p>《共主观性的现象学》是胡塞尔的一部重要著作。胡塞尔从1905年就开始思考共主观性这一问题。这本书就是胡塞尔多年思考的结晶。在《共主观性的现象学》三卷本出版之前，学界普遍认为胡塞尔在这个问题上失败了，但《共主观性的现象学》一书出版后，随着研读性著作的问世，批评的趋势有所改变：至少可以说，在现象学与社会学之间的相互的蔑视最终被方法论上的考虑所取代。这意味着，现象学可能被当作社会学新的方法论基础。这种改变的原因在于：人们发现，胡塞尔对交互主体性的探讨具有一个超越论现象学的视角，在这个视角下，本我相对与他我始终是更原本的或更原始的，所以单个主体性也始终具有相对于交互主体性的优先地位。用一个日常生