✍ Scribed by 林蕴晖
No coin nor oath required. For personal study only.
本书作者依据长期积累的档案资料与深厚的理论功底，并本着重新审视历史，既要从当时的历史实际出发，弄清历史的来龙去脉，又必须站在今天的时代高度，去总结历史提供的经验教训的立场，对共和国六十年来一些重大的理论问题进行了深入研究和论证，提出不少独立见解，廓清了许多历史之谜，也澄清了多年来的一些模糊不清的观点与说法。
代序：读林蕴晖《走出误区》
自序
目录
战略转轨
毛泽东首创新民主主义
张闻天论“新式资本主义”
是否允许农民劳动发财的争论
要使资本主义十五年绝种
土地改革后的主要矛盾和过渡时期总路线
杜会主义改造后期出现偏差的理论原因
一九五三年的历史定位
为何没有一条刘少奇路线
向社会主义过渡的再思考
胡绳晚年对过渡时期总路线的思考拾零
探索悖论
1956 年要事述评
刘少奇为准备中共八大作调查
在矛盾中起步探索自己的路
两类矛盾学说与对国际共运经验的总结
评杜会主义建设总路线
“一穷二白”说与共产主义空想
理论的误区与“文化大革命”的发动
晚年张闻天对社会主义的思考
拨乱创新
杜会主义历史的新起点
从传统杜会主义观念中解放出来
论”允许一部分人先富起来”
苏东垮台的教训与邓小平的贡献
毛泽东与邓小平两种不同的高速发展思路
毛、刘、邓与马克思主义中国化
初级阶段与新民主主义之同异
解放思想与改革开放
破教条主义 立唯物史观——读吴江著《社会主义前途与马克思主义的命运》
邓小平与中国杜会主义模式的成功转型
党史研究也要与时俱进
附录
杜会主义在苏联、东欧失败原因辨析
再读龚育之《党史札记〉
谈谈中共党史研究中的“新八股”
跋
后记
📜 SIMILAR VOLUMES
《国史札记:事件篇》，是一本研究共和国几十年来若干重大事件的论文集。作者是多年从事中国共产党历史和当代中国史研究的专业工作者，有厚实的档案资料积累和理论功底。《国史札记:事件篇》根据1980年代以来中共中央文献研究室、中共中央党史研究室、中央档案馆等中央机构编辑和公开出版的大量文献，领导人年谱、传记、日记及回忆录等，对长期以来共和国史研究中一些语焉不详或令人困惑的事件和问题逐一进行考证、研究和论证，提出了自己的独立见解，廓清了一些历史之谜。
、《国史札记——人物篇》是一本研究共和国几十年来若干重大事件的论文集。作者林蕴晖是多年从事中国共产党历史和当代中国史研究的专业工作者，有厚实的档案资料积累和理论功底。《国史札记——人物篇》根据1980年代以来中共中央文献研究室、中共中央党史研究室、中央档案馆等中央机构编辑和公开出版的大量文献，领导人年谱、传记、日记及回忆录等，对长期以来共和国史研究中一些语焉不详或令人困惑的事件和问题逐一进行考证、研究和论证，提出了自己的独立见解，廓清了一些历史之谜。、
<p>本书是台湾新儒家代表人物徐复观的重要著作，它与《中国思想史论集》一起，完整地反映了徐复观一生的思想历程和主要学术观点。在书中，徐复观以自己的政治经验和政治眼光，对于中国文化中的政治思想、意识形态、知识分子问题等，作出了独具慧眼敏锐深刻的阐释。同时，还继承了《中国思想史论集》考证严密、思想深邃、立论卓特、文风雄健等特点。《中国思想史论集续篇》由台北时报文化出版社一九八二年三月初版。九州出版社引进出版本书时增入曾作为单行本印行的《公孙龙子讲疏》一书。</p>
本书里，尽量使用归纳方法，以归纳出各家各人所用的抽象名词的具体内容，为他们补出一种明确的定义；把各家各人虽用了相同的抽象名词，但其关涉所及的范围并不相同的情形，明确的指陈出来，这对于从不必要的历史混乱中的脱出，或有所帮助。又如《论语》中“命”与“天命”，从传统的训诂上，不能发现二者间的差异；因而对孔子“五十而知天命”的意义，发生许多不相干的争议。但经我用归纳方法，把二者不同的内容界定出来以后，便多少可以收点澄清之效。由此不难了解：以归纳方法补传统训诂之不足，是治思想史的人应当注意到的问题。
现代史研究一直是学术界的一个难点，一是离我们太近，没有距离感的历史研究总是有许多复杂的情感埋藏其中，很难做到客观。二是资料的匮乏，很多当时的文献都封在档案馆里，一般人无法发掘。三是太过于敏感，一不留神就会踩到地雷。 杨奎松教授则是一位能抛开历史是非、以材料说话，又能发掘到未解密档案，行走在雷区的学术人，在中国，能这样做，并且能够做到的，并不多。在本书“前言”中，他这样写道：“历史已经发生了，成败是非已成过去。即使牵扯到祖辈、文化，或是党派、国家、民族感情，弄清真相，实事求是，尊重已经发生的历史事实，理应是最重要和最基本的。如果戴着有色眼镜，无论看过去，还是看现在，其实都没有办法弄清历史事
<p>现代史研究一直是学术界的一个难点，一是离我们太近，没有距离感的历史研究总是有许多复杂的情感埋藏其中，很难做到客观。二是资料的匮乏，很多当时的文献都封在档案馆里，一般人无法发掘。三是太过于敏感，一不留神就会踩到地雷。</p> <p>杨奎松教授则是一位能抛开历史是非、以材料说话，又能发掘到未解密档案，行走在雷区的学术人，在中国，能这样做，并且能够做到的，并不多。在本书“前言”中，他这样写道：“历史已经发生了，成败是非已成过去。即使牵扯到祖辈、文化，或是党派、国家、民族感情，弄清真相，实事求是，尊重已经发生的历史事实，理应是最重要和最基本的。如果戴着有色眼镜，无论看过去，还是看现在，其实都没