Die im Folgenden mitgetheilten Versuche sind durch die Discussioii veranlasst, welche zwischen Hrn. L. G r s e t z l ) und mir2) vor Kurzem stattgefunden hat. G r a e t z glaubte in der Berechnung der voti mir uhgeleiteten Werthe fur die absolute Grosse der Warmeleitung eincn E'ehler entdeckt zu haben, der, durch die cylindrisr.he Form der Apparate bedingt, die Warmeleitung um ungefilir 9,l Proc. des wahren Werthes zu gross erscheinen lasse. D;t cine ganz strenge Bereclinung fur cylinderformige Apparate bisher nocli nicht durcligefuhrt ist, so begnugte sich G r n e t z bei seiner neuen Berechnung mit einer Annlherung; diese licfert aher, wie ich gezeigt habe3), einen Grenzwerth, der voii dem wahreii Werthe nicht erreicht werden knnn. Die Differeiiz von 9,l Proc., die dieser Grenzwerth gegeniiber Clem voii inir ermittelten Resultate darstellt, kann deshnlb gegen dns letztere nicht rerwerthet werden, iind ist fur die Frage, ob meine Berechriung richtig ist, ganz ohne Belang.
Um der von mir ausgefuhrten Berechnuiig eine weitere Stiitze zu geben, habe icli damals in vierfach verschiedener Weise anniihernde Berechnungen fur den cylinderfiirmigen Apparat durchgefiihrt und gezeigt, dass alle diese Berechnungen nahe ubereinstimmeiitle Resultate liefern (die Maximalrlifferenz betrug iiur 0,513 Proc.). Es ist cleshalb nicht wahrscheinlich, dass die Berechnuiig einen Fehler von 1 Proc. enthalt. Trotz dieses Ergebnisses %chiell es mir wiinschenswerth. dns friiher gewonnene Resultnt auf eiriem anderen Wege sicherzustellen uiid zwar dadurch , dass man statt cylinderformiger Metallapparate solche 1 on Kugelform in Anwendung brachte. Bei dieser Form 15isqt sich, wie schon G r n e t z hervorhob, die . 1) Graetz, Wictl. Ann. 45. p. 29s. 1892. 2) W i n k e l m a n n , Wied. Ann. 46. p. 323. 1892. 3 ) 1. c. 1' . 329.