✍ Scribed by Max Weber; 马克斯·韦伯; 简惠美(译)
No coin nor oath required. For personal study only.
Cities and towns;Sociology, Urban
📜 SIMILAR VOLUMES
<p>现代的社会是个“公民社会”，而“公民的概念，就西方史学而言，实与“市民”密不可分。在西方市民社会的发展过程中，城市共同体的出现，在韦伯看来，无疑是其中最具关键性的转捩点。然而，此一共同体得以形成，却又是奠基在与传统束缚——包括氏族的羁绊、外来政治支配等——的决裂上。韦伯用“非正当性的支配”来形容西方的城市，正是为了凸现出这些城市共同体支配权力的自主性，以及其权力来源之挣脱传统的“篡夺性”。这样一个市民社会的发展过程，是有意了解现代公民社会的读者不得不掌握的背景知识。</p> <p> 本书原为韦伯《经济与社会》一书第2卷第9章“支配社会学”的第7节。原标题为：“非正当性的支配（城市的
《现代政治的正当性基础》正当性与证成性是探讨国家理论中最重要的问题之一，作者对这两个概念做了详细的分疏，并且讨论了西文政治哲学中这方面的理论，例如洛克、西蒙斯、罗尔斯及哈贝马斯。透过对这些理论的探讨，作者也是提出了自己的看法，对于厘清这两个概念做出了相当好的贡献。他所讲座的论题也可以使人们对当前中国政治的基本问题及方向看得更清楚一些。
本书指出，新加坡缔造了一种匪夷所思的威权式法治。作者展示了作为法治以及自由民主之基石的制度和程序，是通过何种方式成为了制约异己、保护当政者的工具，但同时又无损于政府在国内和国际上的正当性。本书颠覆了在法律和政治领域的一些传统见解，它所展示的法律、权力、正当性的配置形式，可能对全球治理理论和政治产生深远影响。
在一个合理地正义（reasonably just）的国家中，公民是否有一种广泛的道德义务去服从该国法律？这便是政治义务（political obligation）的问题。按照当前主流的看法，政治义务之所以重要，乃是因为它是国家正当性（state legitimacy）的必要构成部分，即仅当一国公民负有一种广泛的道德义务去服从该国法律时，该国家才是正当的。以西蒙斯为代表的哲学家否认政治义务可被证成，并因此得出所谓的“哲学无政府主义”（philosophical anarchism）结论。与之相对，另外一些哲学家为了抵制哲学无政府主义的立场，发展了各种政治义务理论，试图对上述问题给出肯定性的答复。