✍ Scribed by 李怡
No coin nor oath required. For personal study only.
导论论作为方法的“民国”
作为方法：亚洲与中国
作为方法的“民国”
“民国”如何成为“方法”
一 “国家历史情态”与文学史叙述——百年中国文学史研究的概念与范式问题
“新文学”、“现代文学”与“二十世纪中国文学”
“国家历史情态”的提出
“国家历史情态”的历史建构
二 文学的“民国机制”
“民国机制”：中国现代文学的一种阐释框架
怎样讨论中国现代文学的“民国机制”
关于文学的“民国机制”答问
三 民国历史视野中的现代中国文学
宪政理想与民国文学空间
辛亥革命与中国文学“民国机制”的国体承诺
五四：文学的“民国机制”的形成
附录：谁的五四？——论“五四文化圈”
含混与矛盾：国民党战时文艺政策的一个特点——从张道藩《我们所需要的文艺政策》谈起
四 民国文学研究的学术论衡
“民国热”与民国文学研究
重写文学史视域下的民国文学研究
命运共同体的文学表述——两岸华文文学视野中的“民国文学”
“民国文学”与“民国机制”的三个追问
民国文学：阐释优先，史著缓行
五 “民国历史情境”与知识社会学方法
知识社会学与中国现代文学研究
世界知识、地方知识与中国文学研究
少数民族知识、地方性知识与知识等级问题
从进化论的时间到区域论的空间
语言的整合与历史情境的整合
地方性文学报刊之于中国现代文学的史料价值
“本土化”问题的“主体性”解决
后记
📜 SIMILAR VOLUMES
《作为方法的中国》包括了：考察“中国近代”的视角、关于近代中国像的重新探讨、中国的“封建”与近代、天下与国家、生民与国民、作为方法的中国、津田支那学和今后的中国学、法国支那学、日本汉学和中国哲学、写在“儒教复兴”之际等内容。
<p>本书在思想史、学术史与教育史的夹缝中，思考文学史的生存处境及发展前景。从学科入手，兼及学问体系、学术潮流、学人性格与学科建设，既总结百年来中国人从事文学史撰述与教学的经验，又质疑那种根深蒂固的文学史情结。辨析得失的同时，更希望探究可能的出路。</p>