Автор заверяет читателя, что ему хотелось найти ответы на вопросы, которые у него возникали при чтении учебников и книг по истории. Самый главный вопрос вполне традиционный: "Что было на самом деле?"
Все мы достаточно хорошо, если иметь в виду основные и важнейшие события, знаем историю России. Нам ее дважды рассказывали в школе. Студенты-историки вновь знакомились с ней в на лекциях в университете. Канва русской истории проста: Рюрик, Киев, Святослав, Ольга, Владимир, ледовое побоище и Александр Невский, страшное нашествие татаро-монгол, остановивших на триста лет развитие России, Дмитрий Донской и куликовская битва, Москва, Иван Калита, конец татарского ига, кошмары Ивана Грозного, детоубийца Борис Годунов, смута, восстание Степана Разина, Петр Первый, прорубивший окно в Европу, Екатерина II и Пугачев, Суворов, дурак Павел I, война 1812 года и Кутузов, декабристы, плохой Николай II, героическая оборона Севастополя, убийство Александра II, кровавый Николай, революция... Все остальное детали - для специалистов. Почти триста лет учебник истории неизменен.
Можно ли усомниться в том, что где-то в этой ленте русской истории не то пришито, не теми нитками вышито, или подозревать, что есть вырезанные куски, на место которых вставлены куски другой материи? Любой историк сразу же ответить нет, все на месте, все правильно. А какие гарантии спросите вы? Ответ не замедлит себя ждать: “Как можно не верить специалистам! Да знаете ли вы какие глубокие умы кропотливо по крупицам воссоздали русскую историю! Какую гору наших и иностранных документов, источников, археологических находок они проанализировали!”
Все вроде бы правильно. И копались, и анализировали, и выверяли, и жизнь сожгли во имя науки, но почему нужно верить. А нельзя ли просто проверить? Вас не допустят к архивам! А вы сами то все видели? Все трогали?