Die Ueberlegungen, die im Folgenden mitgetheilt werden, sind einem Bediirfniss entsprungen, das seit den glanzenden experimentellen Erfolgen von H e r t z wohl viele Fachgenossen empfunden haben: des neu gewonnenen Besitzes vollig froh zu werden durch eine systematische Darstellung der Electricitiitslehre, diefrei von den Zufalligkeiten der historischen Entwickelungvon den einfachsten und allgemeinsten Gesetzen ausgehend, die Erfahrungsthatsachen in deductiver Form aus denselben ableitet.
Ein derartiger Aufbau der Electricitatslehre war, auf noch unsicherer Grundlage , bereits vor 25 Jahren mit grosser Kiihnheit von M a x w e l l versucht worden.') -Neuerdings hat nun H e r t z 2 ) die Aufgabe in umfassender Weise gelost. Eine Behandlung desselben Gegenstandes kann daher auf Beachtung nur insoweit noch rechnen, als sie sich von der H ertz'schen unterscheidet. Dies ist in einigen Punkten der Fall betreffs eines Versuchs, den ich in gleicher Richtung unternommen hatte. Die Unterschiede sind freilich lediglich formale,sie konnen auch nach der Natur der Sache nur solche sein. Sie beruhen wesentlich darauf, dass die Begriffe der electrischen und magnetischen Menge, sowie der Dielectricitatsconstante, der magnetischen Constante und des Leitungsvermiigens nicht in die Grundlagen aufgenommen werden ; dass hier vielmehr nur diejenigen Grossen auftreten, welche rein mechanischaus Lange, Masse und Zeitdefinirbar sind, undals Folge davonsoweit es sich urn Constanten handelt, nur die ,,innerenli Constanten der Ktirper.
-_ _ _ _ _ 1) Maxwell, Phil. Transactions f. 1865: A clynarnical theory of the 2) €1. H e r t z , Gott. Nacbr. 5 1890. p. 106, s. dort auch die Angaben elcetroinagiietic field.