627
seinen Vorschlägen nicht das Richtige getroffen hat. In einer so verwickelten Frage alsbald das Richtige finden, ist so schwierig, dass man keinem eine etwa begangene Einseitigkeit zum Vorwurfe machen darf. Ein Fehler 'würde erst vorhanden sein, wenn man sich auf die einmal gefasste Meinung festlegen und Gründe gegen sie deshalb unberücksichtigt lassen wollte, "weil sie nicht hinreichend frühzeitig vorgebracht worden sind.
Leipzig, Ende August 1897.
Zum Chemiker-Examen. Von C. Duisberg. Wie Herr Prof. Ostwald im vorliegenden Heft mittheilt, hat unsere Entgegnung auf seine Münchener Rede im 16. Heft dieser Zeitschrift einen sehr ungünstigen Eindruck auf ihn gemacht. Das überrascht uns durchaus nicht, da wir bei Herrn Ostwald auf eine freudige Zustimmung nicht rechnen konnten, nachdem wir seine Ausführungen in so zahlreichen Fällen widerlegen mussten. Dass unsere Kritik aber unzutreffend war, hat Herr Ostwald in seiner Erwiderung nicht bewiesen. Er greift aus unsereD Ausführungen einige wenige, noch dazu missverstandene Angaben heraus und sucht dieselben als irrthümlich zu widerlegen. Da die betreffenden Punkte ganz und gar nebensächlicher Natur sind, so halten wir eine erneute Erörterung derselben für nicht erforderlich. Obige Versuche des Herrn Ostwald, uns kleine vermeintliche Irrthümer nachzuweisen, waren es daher nicht, welche uns veranlassten, nochmals das Wort zu ergreifen. Zu unserer Erwiderung nöthigte uns der Vorwurf, wir hätten durchweg den Kernpunkt der Frage vermieden: "Ist ein Examen der beabsichtigten Art das richtige Mittel, um die Ausbildung der Chemiker in geeigneter Weise zu fördern?" Die Beantwortung dieser Frage war gar nicht der Zweck unserer letzten Ausführungen. Es war, wie aus dem Titel hervorgeht, ausschliesslich beabsichtigt, die Gründe, welche die Gegner des staatlich geregelten Examens zur Verneinung obiger Frage führten, zu entkräften. Die Frage selbst haben wir bereits früher in unserem ersten Aufsatz "Über die Ausbildung der technischen Chemiker und das zu erstrebende Staatsexamen für dieselben" (diese Zeitschrift 1896 Heft 4) in ausführlicher Weise beantwortet, so dass eine erneute Begründung unseres Standpunktes für Jeden, Ch. 97.