✍ Scribed by N Benissa; M Zoubidi; M Kafih; M Ridai; N.O Zerouali
No coin nor oath required. For personal study only.
Introduction. -Les plaies abdominales avec épiplocèle représentent 4 à 20 % des plaies abdominales. Leurs prises en charge sont sujettes à de nombreuses controverses entre attitude interventionniste ou attentiste. Le but de ce travail est de donner des éléments de réponse à ce problème.
Matériel et méthodes. -C'est une étude rétrospective de 1992 à 2000, comportant 75 malades victimes de plaie abdominale avec épiplocèle se répartissant en 71 hommes et quatre femmes, d'âge moyen de 25 ans. L'agent causal est une arme blanche. Ces 75 malades étaient répartis en trois groupes : groupe I : 24 malades avaient des signes de gravité ; groupe II : 18 malades qui avaient une épiplocèle isolée et opérés d'emblée ; groupe III : 33 malades qui étaient mis sous surveillance clinique, radiologique et échographique.
Résultats. -Nous avons pratiqué quatre laparotomies blanches (16,7 %) chez les malades du groupe I, 14 (77,8 %) dans le groupe II et cinq laparotomies exploratrices (15 %) chez le groupe III. Parmi les 51 blessés du groupe II et du groupe III : 9 malades, soit (17 %), avaient des lésions viscérales. Dans les trois groupes, il y avait une prédominance des lésions d'organes creux. La mortalité était nulle et la morbidité globale était de 12 %.
Conclusion. -L'épiplocèle isolée est une lésion abdominale pénétrante, mais non synonyme de lésion viscérale. Les auteurs interventionnistes ont un taux élevé de laparotomie blanche. L'attitude attentiste chez les malades asymptomatiques, avec surveillance clinique dans un milieu chirurgical nous paraît justifiée. Nous pensons que la coelioscopie diagnostique et/ou thérapeutique chez les malades douteux peut être une solution à ce problème.
📜 SIMILAR VOLUMES