2404 58 3Gesetzt den Fall, dass die beiden Objecte, der Cometenkern und der Stern gleich lichtstark waren, so beweist dieser Umstand noch keineswegs, dass der Stern 2ter oder 3ter Grosse gewesen ware. Im Gegentheil bin ich in der Lage, zu constatiren, dass hieraus geradezu folgt, dass der Stern nicht heller als 6ter Grosse gewesen sein kann. Der Comet war wegen der grosseren geocentrischen Entfernung zur Zeit der Beobachtung am I ~.Juni gewiss schwacher, als bei seiner Erscheinung am nordlichen Himmel am 2 2 . Juni. Er zeigte in den ersten Tagen fur das blosse Auge einen Glanz, der dem von a Aurigae wenig nachgab, und blieb bis zu Ende des Monats heller als a Ursae min. Indessen machte ich sehr bald die Bemerkung, dass der Kern im Fernrohre sich immer in einem weit schwacheren Lichte reprasentirt hat; wie das auch ganz natiirlich ist, wenn man bedenkt, dass der Eindruck auf das unbewaffnete Auge vorzugsweise durch die hellen Lichthiillen des Kopfes bedingt wird, welche sich im Fernrohre auf eine grosse Flache ausbreiten. Ich kann also die Behauptung aufstellen, dass der Kern nie heller als ein Stern ster Grosse gewesen ist. Ich stiitze mich dabei auf folgende drei Beobachtungen , bei welchen ich den Cometen in der hellen Dammerung ohne Releuchtung mit dem 9 zolligen Refractor beobachtet habe. J u n i 24. Vergleichung mit o Aurigae gm8. Letzte Beob. um 21h44m Sternzeit = 15h31m mittlere Zeit, Auf-gang der Sonne um 15h47m. 3,Der Comet ist entschieden schwacher als der Stern; letzterer ist gut sichtbar, wahrend ersterer zu schwach wird, um mit Sicherheit beobachtet werden zu konnen. < (( J u n i 2 7 . Vergleichstern DM. + 600 No. 921. 8 m o . )),Urn 22h6m Sternzeit ( 1 1 5 h 4 2 m m. Zt.) verlor ich den Cometen aus dem Gesichte, er verschwand fast gleichzeitig mit dem Vergleichstern. < x J u l i 7. Zwei Vergleichsterne DM. + 780 No. 2 7 0 . 8 m 0 , und DM. + 780 No. 269. 9m4. Letzte Beob. um