Extrait: Jetons les yeux sur les math matiques, les sciences naturelles, la philosophie, toutes sciences o nous esp rons trouver une partie de la solution cherch e. - D'abord, la philosophie nous semble un monstre plusieurs t tes, dont chacune parle une langue diff rente. Cependant, sur le point particulier qui nous occupe, - la signification de la repr sentation intuitive, - elles ne sont pas toutes en d saccord; car, l'exception des sceptiques et des id alistes, tous les philosophes se rencontrent, du moins pour l'essentiel, en ce qui concerne un certain objet, fondement de toute repr sentation, diff rent d'elle dans son tre et dans son essence, et toutefois aussi semblable elle, dans toutes ses parties, qu'un uf peut l' tre un autre. Mais nous n'avons rien esp rer de l: car nous savons qu'on ne peut distinguer un tel objet de la repr sentation; nous estimons, au contraire, qu'il n'y a l qu'une seule et m me chose, attendu qu'un objet suppose toujours un sujet, et par cons quent n'est qu'une repr sentation; ajoutons que nous avons reconnu l'existence de l'objet comme d pendant de la forme la plus g n rale de la repr sentation, la distinction en moi et non-moi . En outre, le principe de raison, auquel on se r f re ici, n'est qu'une forme de la repr sentation, c'est- -dire le lien r gulier de nos repr sentations, et non pas le lien de la s rie totale, finie ou infinie, de nos repr sentations, avec quelque chose qui ne serait pas la repr sentation, et qui par cons quent ne serait pas susceptible d' tre repr sent . - J'ai parl plus haut des sceptiques et des id alistes, dans ma discussion sur la r alit du monde ext rieur. Cherchons maintenant, dans les math matiques, la connaissance pr cise que nous d sirons avoir de cette repr sentation, qui ne nous est connue jusqu'ici qu'au point de vue tr?'s g n ral de la forme. Mais les math matiques ne nous parleront des repr sentations qu'entant qu'elles remplissent l'espace et le temps, c'est- -dire qu'elles son