✍ Scribed by Cédric Dupont; Pascal Sciarini
No coin nor oath required. For personal study only.
L'agriculture a été la pierre angulaire des négociations de l'Uruguay Round. Cet article s'attache à montrer comment les deux principaux acteurs -la Communauté européenne et les Etats-Unis -ont progressivement comblé le "fossé agricole" qui les séparait dans la phase initiale. Afin de rendre compte de l'évolution du processus de négociation, nous utilisons un cadre analytique qui combine des facteurs d'explication d'ordre international-systémique, national-institutionnel, et nationalindividuel. La prise en compte de ces trois dimensions nous permet d'expliquer l'alternance de périodes d'impasse et de progrès, et d'analyser les conséquences de certaines décisions troublantes des deux acteurs, à l'exemple de "l'option zéro" américaine. Notre analyse révèle également le rôle positif de l'Uruguay Round, qui a non seulement permis de remettre de l'ordre dans le commerce international agricole, mais a aussi stimulé d'importants efforts d'ajustements internes, à l'image de la réforme de la Politique agricole commune.
2 Notre analyse montrera le bien-fondé de cette assertion, qui n'est pas partagée par tous les analystes (voir par exemple Anderson 1994, Higgott et Cooper 1990) même si la majorité des études emprunte une démarche similaire à la nôtre (voir Johnson et al. 1993; Paarlberg 1992; Cloos et Margue 1994). Pour une description de la négociation agricole voir Breen (1993).
3 Nous ne traitons pas du quatrième grand volet, les mesures sanitaires et phytosanitaires, ni du traitement particulier réservé aux pays en développement. 4 Nous mentionnerons certains aspects liés aux produits laitiers, aux cacahuètes ou au coton.
📜 SIMILAR VOLUMES