Die RoELe cles Kr*istalLwasaem urn& d i e Struktui8 t'ma Clerne*as S c k a e f e r und M a r t h a Sc7hubert. d e r Alaune. (Antwort a m Hrn. L. V e g a r d ) ;
I u diesen Annalenl) haben wir vor kurzem einige Bemerkungen veroffentlicht, die sich auf eine gleichnamige Arbeit der Herren V e g a r d und S c h j e l d e r u p ? beziehen. Einerseits haben wir darin ein auf die Rolle des Kristallwassers beziigliches Resultat dieser Herren fur uns reklamiert, anderseits Zweifel an der Richtigkeit des von ihnen angegebeneu Alaunmodells begriindet. Darauf hat Hr. Vegard kiirzlich geautwortet. 3, Er gesteht zu, daB wir beziiglich des Kristallwassers ,,eine Bhnliche Ansicht" geiiu6ert haben, lehnt jedoch die Anerkennung nnserer Prioritat ab, da er ,,in den ausgefiihrten Versuchen keinen Beweis fur die Richtigkeit dieser Anschauung" habe finden k8nnen. Er referiert dann kurz die Ergebnisse unserer Arbeit ,,Zum optischen Verhalten des Kristallwassers" 5, uud kniipft nun seiuerseits daran kritische Bemerkungen iibcr die Sicherheit unserer Resultate.
SchlieBlich halt Hr. Vegard sein Alaunniodell aufrecht ; er anerkennt zwar, daB, worauf wir hingewiesen hatten, keine konstante SO,-Gruppe in demselben auftritt, er erklsrt soga:., eine solche sei mit seinen und S c h j e l d e r u p s Nessungeii nnvertraglich,und geht nun seinerseits dazu iiber. die Resultate unserer weiteren Arbeit ,,Kurzwellige ultrarote Eigenfrequenzen der Sulfate und Karbonate" 6), aus denen die Existenz 1) C1. S c h a e f e r u. BI. Schubert, Ann. d. Phys. 66. p. 397. 1914 2) L. Vegard u. Schjelderup, ibid. 64. p. 146. 1917. 3) L. Vegard, ibid. 66. p. 291. 1919. 4) Wieso nur ,,lihnlich"? Unser R e d t a t ist dem V e g a r d -S c h j e i -5; C1. S c h a e f e r u. &I. Schubert, ibid. 60. p. 339. 1916 (Arbeit 11.. u; CI. S c h a e f e r 11. M. Schubert, ibid. 60. p. 283. 1916 (Arbeit I).
(im folgenden als Arbeit I11 zitiert). d eyu pschen nicht nur Lhnlich, sondern mit demselben identisch!