VIII. Bemerkungeri zu einern Au fsatze ties Hrn. L e n s s e n ,,Hr. K e s s l e r unJ die Ozydationsw i d Hcductionsersch~irr ungen I' ; i v r i F. K e s s l e r . l l e r bezeichiiete, i n F r e s e n i u s ' s Zeitschrift fur aoalytischc (;heinie, Bd. I1 S. 169 bis I73 eiithalterie Aufsalz dee Hrti. L e u s s e i i uber meiiie i i i diesen Aiiii. Bd. 118 S. 17 bis 'io ersctiieneiie hbliaiicflung veraulafst inich zu folgendet Etwideruiig. Hr. I,. iiiacht inir zuirachst deli Vorwurf, dafs ich iliii nur tles Tadels ineiner aiialytischen Methodeli rler Besliiiiuiung des r\rseiis iriid Aiitiuioiis geziehcn, wahrciid cr doch in der lelaten seiner drei von iliin angeliihrteii, i i i i 7H., 81. uiid 62. Bde. des Journ. f. prakt. Chent. niitgctlreil~iw Sclrrif. ten sich fiir uieiue Methode ausgesprocheo habv. hi der T h a t hatle ich vor tiud wahreud c1t.r Abfassiiiig gedachtcr Abhatidlung voiii November 1862 niir die beiden ersten genannter Schrifteii gelesen, iudem ich iitir auf diese durch die rnir bis dainals vorliegenden Regisler des K o p pscheii Jahresberichts verwiesen worden war. Die Existeiiz der letaten Schrift des Hrn. L., mithin auch dcssen quasi Anerkennung meiner Methode, war mir daher zu jener Zeit nicht bekannt. Diers miige das cine Verselicii etitschuldigen. Andrerseits, behauptet Hr. L., habe er sicb i n jenen Schrifteii auch iiicbt gegm meine Methode ausgesprochen. Ich mufs gestehen, dals, die Hebauptuiig gain wbrtlich gcriommeti, Hr. L. iiii Rechte is[. Es liegt aber in meioer Abh, S. '27 ganz klar vor, d a h ich die W o r t e des Hru. L. aue Jourii. f. prakt. Chein., Bd. 78 S. I97 dort nur citirte, n e i l ineiiier besten Urberzeuguiig iiach daraos hervorging, dafs Hr L e n s s e n der intellectuelle Autor der in F r e s e n i u s ' s Aiileituug ziir qiiant. chein. Anal., Aufl. 4, S. 264, 273, 768 euthaltenen, fomaell also zur Autorscbaft des Hrn. F r e s e-