Vor einigen Monaten haben die Herren L e B l a n c und Wehner') Bemerkungen zu unseren Arbeiten z , iiber Gold-Kupfer-Legierungen veroffentlicht. Die Veranlassung zu diesen Bemerkungen bildete wohl unsere Feststellung, dab die Herren L e B l a n c und W e h n e r 3 ) fur die spezifische elektrische Leitfahigkeit einer Legierung, welche der Mischung Au,Cu, entspricht, fast das zweifache desjenigen Wertes gefunden haben, welcher von Herrn G r u b e und seinen Mitarbeitern3 angegeben wurde. Den weiteren AnlaB bildete wohl der Umstand, daB die Resultate der letzterwahnten Forscher durch die Ergebnisse unserer Forschungen grundsatzlich bestitigt wurden, wogegen es uns nicht gelungen ist, die Resultate der Herren L e B l a n c und W e h n e r mit den unsrigen in Einklang zu bringen.
Die Unterschiedlichkeit ihrer Resultate erklaren nun die Herren L e B l a n c und W e h n e r mit der von ihnen angewandten, augerordentlich genauen Ausgluhung der Legierung. Und zwar fand die Kuhlung in ihrer Arbeit mit einer Geschwindigkeit von 136O pro Woche (680O im Laufe von 5 Wochen) statt.
In der Arbeit des Herrn G r u b e und seiner Mitarbeiter erfolgte indessen die Kiihlung der Legierung mit einer Geschwindigkeit von 42O pro Woche (360" im Laufe von 60 Tagen).
In unserer Arbeit wurde schlieBlich der EinfluB der verschiedenen Kuhlgeschwindigkeiten erforscht, wobei die kleinste Geschwindigkeit 34O pro Woche (2000 innerhalb 1000 Std.) betrug.
Die Geschwindigkeit der Eiuhlung der Oold-Eiupfer-Legierung wiihrend ihrer Umwandlung war demnach in den Arbeiten der Herren L e B l a n c und W e h n e r dreimal groBer wie in den Arbeiten des Herrn G r u b e und viermal groBer wie in unserer Arbeit. Dieser 1) M. L e B l a n c u. G. Wehner, Ann. d. Phys. [5] 33. S. 570. 1935. 2) W. Broniewski u. K. W e s o l o w s k i , Annales de 1'Academie des 3) M. L e B l a n c u. G. Wehner, Ann. d. Phys. [5] 14. S. 481. 1932. 4) G. Grnbe, G. SchBnmann, F. Vaupel u. W. Weber, Ztschr. f.